摘要：分流人员，解决“三老”，放开市场，风险基金直拨农户，皆是治标，要根本解决粮食收储企业亏损挂账不断、经营机制不活的问题，必须进行产权制度改革。本文就此作一探讨。
粮食流通体制改革经历了统购统销，议购议销，税收征实，保护价收购到市场全面放开的过程，其着力点是促进粮食收储企业经营机制转换与消除企业历史包袱上。十多年来其经营方式发生了很大变化，企业活力有一定增强，但距改革的目标还有很大差距：企业购销不畅，经营管理简单、僵化，体制不顺，亏损潜亏不断增加。究其原因，关键是只治了标，未治粮食购销企业的产权制度这个“本”。
一、产权制度改革不彻底的表现
（一）政府与粮食收储企业仍然存在密不可分的联系。一是粮食企业法人代表、经理仍由主管局任命。由此产生的后果，是粮食主管局调进人员企业要接，借钱要给，变着戏法分享企业利益要让，干预经营活动要听。衍生了企业经理关心的不是如何搞好经营，而更重要的是如何与粮食主管局搞好关系，以免“掉帽子”，“变位置”。二是企业不能自主决定人员的进出。冗员虽多，政府安排的军转人员要接，主管局从粮食工副业调入的人员也要接。而分流人员时，该分流的分不走，业务能力强的留不住。三是政府经常干预企业经营活动。要求企业加大广告宣传力度，在公路边、城市入口制作大型广告，在街道旁悬挂灯箱广告。政府有大的活动，要企业制作展板，陈列产品壮威助势。只为政府政绩造势，不管企业的目标客户在何方，广告效应如何，，更不管企业是否能够承受。四是主管局切留分割企业利益。这与主管局改革不彻底，人员分流作数字游戏密切相关，费用不足想方设法侵占基层企业利益，基层敢怒不敢言。
（二）粮食收储企业与职工的关系仍未理顺。由于改革成本筹措难，不能做到全员了断身份。分流后留下的人不仅是正式职工，而且还集了资，企业与职工的关系更紧密，但与股份合作又相去甚远，要分流这部分人员，必须先退集资款，再了断身份，其分流难度更大。照样不利于加强经营管理和人员的正常流动，铁饭碗、大锅饭、平均主义等分配制度仍未打破。
二、产权制度不改的弊端
（一）不利于现代企业制度的建立。到目前为止，粮食企业实质上仍是“政策性企业”。其表现为：其一，管理体制是主管部门隶属下的国有企业；其二，必须按保护价收购一些粮食品种，承担着粮食安全的任务。其三，接受了国家的储粮利费补贴。其四，承担着因政策性原因形成的历史包袱。前几年只重消化历史包袱，而未解决行政干扰和政策性任务问题，效果并不理想。只有标本兼治，才能真正使粮食企业建立起自主经营自负盈亏的企业制度。
（二）改革成果有被吞蚀的危险。一是人员分而又肿。粮食收储企业辛辛苦苦分流人员，主管局却又从粮食工副业调人，人员有再次臃肿的危险；形成了前走后进的反常现象。二是企业人员结构畸形化。业务人员和一线职工分流了，管理股室未减少，而副站长、副经理在增加，官办企业现象更突出。三是主管局侵占基层粮站利益，威胁收购资金安全。
（三）阻碍改革的深入进行。一是阻碍了收储企业分流人员的进程，主管部门随意调人，损伤了现有职工利益，增大了企业改革成本，分流人员难度更大。二是助长了企业等待观望思想。原来分流人员快的企业进人也快，经营效益好的被分割利益越多，经营差的反而能享受主管部政策优惠，改革还能顺利进行下去吗？
三、对粮改的几点建议
（一）打破认识误区，放开粮食市场。即打破只有国有粮食企业才能敞开收购粮食，才能保护农民利益和保证国家粮食安全这个误区。理由有二：其一，只要种粮有利益，农民就愿意种粮，种粮面积不减，单位产量不减，全国粮食总产就不会少。其二，经营粮食的企业不论是国有还是民营，只要有利，就会收购，粮食流通就不会滞留。所以，完全可以放开粮食市场。国家通过粮食储备企业掌握部分粮源，适当调控市场价格后，完全可以由市场来优化配置粮食资源。
（二）彻底改革国有粮食收储企业。首先彻底解除粮食收储企业与主管部门的关系，进行产权制度改革，小的粮站可以整体拍卖，实现民营化。大中型收储企业在认真清产核资，界定国有资产真实数量的基础上，吸收个人、民营企业，用粮工业企业参股，变成股份合作制。其“三老”问题应一次认定，能处理的处理，不能处理的账务分开。一次性了断，使企业轻装上阵。但要借鉴前几次财务挂账的经验教训，认定后，企业按市场方式承担政策性任务，即必须与粮食全面市场化、产权制度改革同时进行，新老划断，经营不善的不再承担政策性收购任务，经营好的与众多企业一道按市场价收购销售，只享受利率优惠。不然将继续出现亏损要求挂账问题。
（三）政策优惠不再按所有制来定。只要生产粮食，不论是农场、还是农民，只要种粮都享受粮食风险基金直拨的优惠。相反种果树种草则不享受直拨政策。收购环节，只要收购粮食或储备粮食达到一定规模，有经营场所和仓储设施达到农业发展银行风险管理要求，都可以申请政策性收购贷款，享受贷款利率优惠，让市场促进粮食流通。
《粮食收储企业产权制度改革势在必行》出自：